Nous faut-il vraiment un Tchernobyl ou un Fukushima pour enfin ouvrir les yeux…
Catégorie : nucléaire
Chernobyl série HBO
Une série terrifiante et instructive sur le déroulement de l’accident et toutes ses conséquences – fortement minimisées dans un premier temps.
Que tous les pro-nucléaires la regardent… quelle folie…
« L’homme a mangé la Terre » Docu Arte
Fukushima 7 ans déjà
Naoto Kan, le Premier ministre repenti du nucléaire : “Comment Fukushima m’a rendu définitivement anti-nucléaire”
« Une centrale nucléaire sûre est une centrale fermée »
« J’avais à ma disposition une agence de sûreté nucléaire, mais quand j’ai sollicité son secrétaire général, je me suis aperçu qu’il ne s’agissait pas d’un spécialiste de l’énergie nucléaire, mais d’un économiste !”.
“J’étais partisan auparavant d’une énergie nucléaire couvrant la moitié des besoins du Japon en électricité et je faisais confiance dans la solidité d’une industrie pouvant assurer la sûreté des installations, rappelle Naoto Kan. Après la catastrophe, j’ai fait fermer toutes les centrales et voter une loi réduisant à zéro la part du nucléaire puis institué le cadre d’un développement rapide des énergies renouvelables”.
“Il y a eu des accidents comme Tchernobyl ou Three Mile Island [en 1974 aux États-Unis], et c’était des erreurs humaine. L’erreur humaine est possible n’importe où. La question n’est pas de savoir si on risque un accident de tel ou tel type. Le risque est beaucoup trop grand pour être pris, les conséquences sont beaucoup trop grandes. Quand une centrale explose, c’est trop tard, trop grand. On a les énergies renouvelables pour remplacer le nucléaire. On va dans le sens de l’histoire en les adoptant. Je suis très optimiste pour l’avenir.”
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/naoto-kan-comment-fukushima-m-a-rendu-definitivement-anti-nucleaire_15608
Faut-il vraiment qu’on en passe par là pour prendre enfin un tournant identique ?
Dans la préfecture de Fukushima, les autorités locales veulent couvrir 100% de leurs besoins énergétiques grâce aux énergies renouvelables d’ici 2040 et ainsi définitivement tourner la page du nucléaire dans la région. Le défi est ambitieux pour la préfecture de Fukushima : 40% d’énergies propres d’ici 2020, 65% en 2030 et enfin 100% pour 2040.
http://japanization.org/fukushima-apres-le-desastre-nucleaire-on-mise-sur-le-100-renouvelable/
Nicole Ferroni sur France Inter : tout est dit ! 🙂
Le président de la République a réussi a refourguer six réacteurs du même type que Flamanville que l’on arrive pas à lancer. C’est un modèle avec du béton fissuré, une cuve en métal pas fiable, qui devait nous coûter trois milliards et qui en coûtera 11 !
https://www.franceinter.fr/emissions/le-billet-de-nicole-ferroni/le-billet-de-nicole-ferroni-14-mars-2018
Sortir du nucléaire
Détournement des campagnes officielles mettant en avant la dure réalité et non les salades que l’on veut nous faire avaler.
Nucléaire:l’envers du décor
Des convois radioactifs empruntent chaque jour les routes et les voies de TER et RER, exposant les usagers au risque d’irradiation… voire à un risque d’accident.
Cocottes-minute…
…pour transport de « matériaux sensibles »
Centre nucléaire cherche cocottes-minute pour transport de « matériaux sensibles »
Better than Mosanto !
2 ans après Fukushima, mère nature nous gratifie de sympathiques variations de formes et couleurs…
Cela laisse présager de surprenants effets sur les animaux… et le genre humain…
Mieux que Mosanto et ses OGM, laissez vous séduire par EDF/Areva-et-consoeurs…
Une France sans nucléaire…
Les solutions pour passer à d’autres sources d’énergies efficaces et les initiatives pour réduire la consommation existent, et même si pour certaines elles paraissent contraignantes, il est plus que temps que les choses commencent à bouger !
Le pourcentage des incidents reconnus dans les centrales augmentent d’année en année, et avec le parc vieillissant ça ne peut que se gâter.
Statistiquement c’est chaud, sans tenir compte des facteurs humains (erreur humaine, terrorisme,…) et géologique par exemple lien
Après ces 2 épreuves que furent Fukushima et Tchernobyl, on peut sans conteste dire que le prix à payer est bien trop cher !
“…nous pouvons dire avec une fiabilité de 80 % (autrement dit, en utilisant une méthode qui donne un résultat correct dans 80 % des cas) que la probabilité qu’il y ait, dans les trente prochaines années, au moins un accident nucléaire majeur en Europe, est comprise entre 35 % et 88 %. Ce résultat, bien plus raisonnable sur la méthode, est en lui-même inquiétant puisqu’il conduit à penser qu’un accident nucléaire majeur est loin d’être improbable...” lien
Un graphique éloquent et parlant :
Une France sans nucléaire, ça marche ! – Réseau “Sortir du nucléaire”.
